חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 27137-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
27137-07-11
18.6.2012
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד בת-אל חיים יואל 		:
עמאד אל חמודה (עציר)
עו"ד אלי אונגר
גזר דין
  1. הנאשם הורשע ע"פ הודעתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין, בכך שביום 12.7.11 שהה בשוק העירוני בבאר-שבע ללא אישור שהיה כדין.
  2. אין זו הפעם הראשונה שהנאשם נכנס לישראל ושוהה בה ללא אישור חוקי. כעולה מגליון ההרשעות הקודמות של הנאשם, לחובתו כבר שבע הרשעות קודמות. רק בעשור האחרון, הוא נדון כבר חמש פעמים (!).     
    בשנת 2003 נדון הנאשם לחודש מאסר בגין עבירות של קשר לפשע, סחיטה וכניסה לישראל שלא כדין. בשנת 2005 הוא נדון שוב, הפעם לתקופה של שנה מאסר, בגין ביצוע עבירות רכוש שביצע בכלי רכב וכניסה לישראל שלא כדין. בשנת 2008 נדון הנאשם לשלושה חודשי מאסר בגין הרשעתו בעבירות של תקיפה וכניסה לישראל שלא כדין. בשנת 2009 נדון הנאשם לחמישה חודשי מאסר וחצי, בגין הרשעה בעבירות של התחזות וכניסה לישראל שלא כדין. לאחרונה, ביום 14.7.2010, נדון הנאשם לתשעה חודשי מאסר, שכללו גם הפעלת מאסר על-תנאי, בגין הרשעתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין ונהיגה ללא רשיון. באותו מעמד נגזר עליו המאסר על-תנאי בן שמונה החודשים שהוא בר בפעלה בענייננו.
  3. בניגוד לדברי הסניגור, כאילו אין מדובר ברצף משמעותי, הרי שגליון ההרשעות הקודמות מלמד כי מדובר ב"שור מועד". אין מדובר במי שנכנס לישראל רק לשם פרנסה, אלא במי שמבצע בישראל עבירות מגוונות. למעשה המקרה דנן הוא המקרה היחיד בו הוא נדון רק בגין כניסה לישראל ללא עבירות נלוות.
  4. המאשימה בקשה לגזור את דינו של הנאשם בחומרה. נטען כי בהתאם להלכת פראג'ין, (רע"פ 3173/09 פראגין נ' מדינת ישראל, (2009)),  הרי שכאשר יש עבירות חוזרות ונשנות, ובודאי לגבי מי שמאסר על תנאי לא הרתיעו, ראוי להחמיר בענישה.
  5. הסניגור ביקש להקל עם הנאשם, להסתפק בתקופת מעצרו ולהאריך את המאסר על-תנאי. הסניגור ציין כי הנאשם נשא אשה ישראלית ויש לו ילדים ממנה. הוא ציין כי בעברו הרחוק היה בידו היתר כניסה לישראל. הוא הסביר את רצף העבירות בהתמכרותו של הנאשם להרואין. הוא ציין כי הנאשם נכנס לישראל כדי לקבל טיפול בתחליפי סם, אשר קיבל בישראל ונמצאו עליו כאשר נתפס. הסניגור הגיש את המזכר נ/1, ממנו עולה כי תחליפי הסם הוחזרו לסיירים שליוו את החשוד. הסניגור ביקש כי בית המשפט ינהג במידת הרחמים.
  6. הנאשם עצמו ציין כי הוא חי בישראל, וכי הוא משולל כניסה בגלל שימוש בסמים. יש לו חמישה ילדים ברהט ועוד שמונה ילדים בקלקיליה, בהם ילדה חולה. הוא הבטיח כי לא ישוב להכנס לישראל. בהודעתו ת/3 הוא מציין כי הוא נמצא בישראל כבר שש שנים, ובכניסה הנוכחית - שלושה חודשים, דהיינו מייד לאחר ששוחרר ממאסרו הקודם לשטחים, שב ונכנס לישראל שלא כדין.
  7. ההלכה הפסוקה קובעת כי בדרך כלל שומה להפעיל מאסר על תנאי בר הפעלה, והארכתו הינה חריג יוצא דופן, המוצדק אך ורק בנסיבות חריגות, בהן יהא זה בלתי מוצדק להפעיל את המאסר על-תנאי. רצף העבירות שביצע הנאשם, ללא ספק מטה את הכף בעד הפעלת המאסר המותנה, וכמעט מונע שימוש באפשרות החריגה ויוצאת הדופן של הארכתו.
  8. הבעיה העיקרית הינה אורכו של המאסר על תנאי. כב' השופט גולדס, אשר גזר את דינו של הנאשם ביום 14.7.2010 בבית משפט השלום בכפר סבא, גזר על הנאשם מאסר בפועל בן שבעה חודשים, תוך הפעלת מאסר על תנאי בן ארבעה חודשים חציו בחופף וחציו במצטבר. בנוסף לכך, הוא גזר על הנאשם שמונה חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור כל עבירה על חוק הכניסה לישראל וכן עונשים נוספים. המאסר על תנאי של שמונה חודשים, בגין עבירה של כניסה לישראל שלא כדין, הוא אכן כבד למדי. מדובר בעונש של תנאי העומד על סך של שני שלישים מהעונש המירבי הקבוע לעבירה (!).
  9. בתי המשפט התריעו לא פעם על העובדה שלא ראוי לגזור מאסרים על תנאי ארוכים, המהווים סד שקשה לבית המשפט הדן בענישת העבירה הנוספת להתמודד עימו. בית המשפט העליון הורה כי במסגרת שיקול הדעת, בית המשפט הגוזר מאסר על תנאי ימנע מהטלת מאסר על תנאי שתוצאתו עלולה להיות בלתי מידתית הן בהתחשב בעבירה המקורית והן בהתחשב בעבירה הנוספת (רע"פ 5798/00 ריזי נ' מד"י (2000) ; ע"פ 608/07 פלוני נ' מד"י (2007)).
  10. בית משפט השלום ברחובות הפעיל מאסר על תנאי ארוך יותר, בן שנה, בגין הרשעה בעבירה דומה של כניסה לישראל שלא כחוק (ת"פ (רחובות) 3675/01 מד"י נ' אלדודה (2001)).
    גם בית משפט השלום בכפר סבא החליט על הפעלה של מאסר על תנאי של שנה תמימה בגין הרשעה בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין (ת"פ (כ"ס) 2320/09 מד"י נ' אבו דיה (2010)).
    לעומת זאת בית המשפט בראשל"צ החליט להאריך מאסר על תנאי בן שמונה חודשים בעת הרשעה בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין (ת"פ (ראשל"צ) 45721-05-10 מד"י נ' חדוד (2010)), וכך נהג גם לגבי מאסר על תנאי בן תשעה חודשים (ת"פ (ראשל"צ) 9293-04-10 מד"י נ' פטאפטה (2010)). יצויין כי בשני מקרים אלה, אמנם הוארך המאסר המותנה, אולם הוטל קנס או מאסר תמורתו, וכיוון שמדובר בתושב שטחים, ייתכן וריצה את המאסר תחת הקנס.
  11. לאחר הדיון הגישה התובעת שלושה פסקי דין של ערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בהם נתקבלו ערעורים על הארכות של מאסרים מותנים בעבירה דומה, ובית המשפט הורה על הפעלתם (עפ"ג 55727-05-11 (מחוזי ב"ש) מד"י נ' בחיץ (2011) ; עפ"ג 25552-03-11  (מחוזי ב"ש) מד"י נ' אלעמור (2011) ; מ"ת 12503-10-11  (מחוזי ב"ש) מד"י נ' מחראזה (2011)).         
    פעם אחר פעם קבע בית המשפט המחוזי כי בדרך כלל ראוי להפעיל את המאסר המותנה, גם כאשר מדובר היה במאסר על-תנאי ארוך של שמונה חודשים, אם כי קבע כי העונש שיוטל יחפוף את הפעלת המאסר המותנה הארוך.
  12. בענייננו, כמפורט לעיל, הנאשם הוא "פגע רע". בעשור האחרון הוא נדון כבר חמש פעמים בגין כניסה לישראל שלא כדין, בצירוף עבירות חמורות כגון פריצה לרכב, תקיפה, סחיטה, התחזות, נהיגה ללא רשיון ועוד.           
    שוב ושוב ניתנו לו הזדמנויות, והוא הפר את האמון שניתן בו.      
    לאחרונה שוחרר הנאשם רק ביום 6.3.11 ממאסרו הקודם, ובתוך ארבעה חודשים בלבד (!) (ולמעשה לפי עדותו עוד קודם לכן), חרף מאסר על תנאי כבד ומרתיע, שב לישראל שלא כדין.
  13. הפסיקה שהגיש הסניגור איננה דומה לענייננו מבחינת העבר הפלילי המכביד, ואין בה התמודדות עם קביעות ערכאת הערעור כאמור לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>